4uPress

La nueva ocurrencia de nuestro Gobierno para reducir los gastos públicos ha sido la invención de un nuevo IPC que tiene como fin prioritario no estimar la inflación del país, sino seguir metiendo la mano en el bolso del contribuyente de forma elegante. Si el antiguo IPC era ya muy criticada su validez como estimador de la inflación, el nuevo que se pretende aplicar a partir de 2014 termina por desnaturalizar el mismo concepto de índice.

 ¿Y qué pretende excluir el nuevo IPC subyacente a precios constantes?

Pues como no podía ser de otra forma, aquellos factores que influyen más sobre el índice al alza:carburantes, alimentos frescos e impuestos indirectos.

¿Y cuál es la razón fundamental que se da para hacer ésto?

En el caso de los carburantes y alimentos frescos se alega que tienen un comportamiento muy errático,de forma que hacen que el IPC varíe en mayor proporción.Lo que no nos cuentan es que en realidad influyen bastante en el índice sobre todo en las subidas.

En cuanto a los impuestos indirectos(sobre todo IVA)suponen que cuando se sube este impuesto, el vendedor traslada toda la carga del impuesto al cliente, cosa que es falso prácticamente en todos los casos. El reparto de la carga de los impuestos entre comerciante y cliente depende fundamentalmente de las elasticidades de la oferta y demanda de cada bien o servicio. En dos palabras: la subida de impuestos indirectos suelen conllevar menos ventas para el comerciante,un menor margen comercial y un mayor coste para el cliente.Se reparte el incremento del impuesto entre comerciante y cliente, y lo que es peor, se desincentiva la actividad económica.

Cualquier persona que cobre una pensión que se actualice con este nuevo índice se hará una pregunta evidente:

Si tengo que pagar carburantes,alimentos frescos y los impuestos del momento ¿por qué se me actualiza la pensión sin tener en cuenta estas subidas?

Sólo hay una respuesta: el Gobierno español no sólo ha tenido que pedir un rescate para la banca que en realidad ha contribuido a semi rescatar al Estado, sino que en realidad está aplicando "quitas" a todo aquel al que se le puede quitar algo; ahorradores, funcionarios, pensionistas, etc.

Al ahorrador se le limita la remuneración que le puede dar el banco por sus depósitos y al funcionario y pensionista se le actualiza sus rentas con un IPC que no refleja la inflación real .

El nuevo IPC subyacente a impuestos constantes lo que no es para nada  es un índice general de precios al consumo:se ha desnaturalizado y no pretende estimar la inflación del país sino descaradamente subestimar la inflación. En el fondo, con este nuevo índice se está haciendo una nueva reforma de las pensiones, ya que las nuevas pensiones perderán capacidad de compra año tras año.

El Gobierno no sólo se ha conformado con subir los impuestos sino que pretende que esta subida no se tome a la hora de pagar a funcionarios y pensionistas.

¿Cuál será la próxima ocurrencia de nuestro Gobierno?

¿El IPC subyacente a impuestos constantes y eliminada la política monetaria expansiva del BCE?

España está siendo más que rescatada por todos lo españoles y es muy probable que finalmente nos tengan que rescatar desde el exterior.

Los últimos días hemos escuchado decir a Mariano Rajoy que ha subido los impuestos para evitar el rescate, que la situación ha mejorado mucho y que no hay peligro de rescate. Sin embargo no nos ha contado nada cómo va el nuevo plan de pago de deudas a proveedores, y a las empresas acreedoras les han informado que de pago de intereses de demora nada de nada si quieren cobrar pronto. En dos palabras:que si quieren los intereses de demora tendrá que demandar a la administración pública.

 La cifra global que se baraja de intereses de demora es de 1366 millones de euros, que se desglosa por administraciones públicas así:

- Comunidades Autónomas: 742 millones de euros (destacando Madrid, Cataluña, Andalucía y Valencia).

- Ayuntamientos: 435 millones de euros.

- Estado: 189 millones de euros.

Parece ser que el principio de reciprocidad no va con las administraciones públicas y pretenden un excepción a la ley actual de morosidad que no aparece en la propia ley. Hacen una ley que el primero que no la cumple es la propia administración pública. La confianza viene principalmente del ejemplo a lo largo de mucho tiempo o ¿no lo saben?.

Como viene siendo habitual últimamente, se atenta contra el principio de seguridad jurídica, y al mismo tiempo, pretendemos que desde fuera nos vean como un país formal que cumple las leyes que se da uno mismo. Así es muy difícil que una empresa o inversor extranjero vea a España como un buen destino de inversión, ya que estamos acostumbrados a ver como las reglas de juego se cambian en el trascurso del partido a capricho de una de las partes del encuentro.

No transmitimos confianza porque hacemos cosas que demuestran que no somos de fiar:hechos, no palabras.

Ahora, no se le ocurra pagar tarde a la administración los impuestos porque de entrada tendrá un 20% en concepto de recargo.

Parece ser que de entrada para que la administración pague con celeridad exige no pagar intereses de demora.

Señor Rajoy, no trate de engañar a la ciudadanía diciendo que ha evitado el rescate con la subida de impuestos porque en realidad ya estamos siendo rescatados desde hace tiempo:

1º- Rescate a la Banca, que a su vez ha rescatado al Estado al comprar deuda pública, ya que es el negocio garantizado que ofrecen el BCE con préstamos al 0,5% y el Estado con deuda pública por encima del 4%.La banca que tenemos hoy día no es privada, ya que se comporta como un brazo más del Estado.Si cae la banca cae el Estado y viceversa, van en el mismo barco, y encima se supone que son los que tienen que ayudar a la salida de la crisis. De momento lo único que hacen es tratar de salvarse ellos mismos,que no es poco.

2º- Recomendación por parte del Banco de España para que la banca no compita por los depósitos por encima de unos tipos que en muchos casos no llegan a la inflación, mermando la capacidad adquisitiva de los depositantes bancarios.

3º- El BCE se ha comprometido a ofrecer prestado a la banca todo lo que necesite(que va a parar en su mayoría a la deuda pública)con lo que indirectamente el Estado está siendo rescatado por el BCE. La liquidez que ofrece el BCE es tan grande como la de EEUU y Japón, pero con menos bombo y platillos, ya que en Europa no está muy bien visto este tipo de acciones por parte del BCE, ya que su papel original era controlar la inflación por debajo del 2% y no financiar a los Estados, con lo cual el principio de independencia que se supone que rige sus acciones no está muy claro. El BCE está entrando en el ámbito de la política ya que no se conforma con dirigir la política monetaria que ahora está influyendo claramente en la política fiscal.

Hay una pregunta muy clara que está en la mente de muchos economistas y pensadores en general:

¿NO SE MONETIZARÁ LA DEUDA PÚBLICA DE TODOS LOS PAÍSES EN GRAVES PROBLEMAS, O LA OTRA SALIDA SERÁ LA "QUITA" DE LA DEUDA PÚBLICA?

Señores Rajoy y De Guindos, sólo con palabras no se consigue que el Estado y la Banca española sean  fiables.

Son las buenas obras, el ejemplo y el cumplimiento de la ley a lo largo de mucho tiempo lo que genera confianza y fiabilidad.

La confianza y fiabilidad no es fruto de palabras ni de un día, sino de los hechos y de mucho tiempo.

Con el tipo de rescate a Chipre que se ha efectuado se ha traspasado una línea roja que se marcó al inicio de la burbuja inmobiliaria;los depósitos bancarios ya no están asegurados aunque sean por un importe menor a 100000€.Lo ocurrido en Chipre se puede considerar peor que un corralito ya que de hecho supone una confiscación de parte de los depósitos bancarios.

 La quita implica que todos los ahorradores, residentes o no, paguen un impuesto extraordinario del 9,9 % sobre los depósitos de más de 100.000 euros y de 6,75 % para los de menos.

La medida se agrava por el "corralito" parcial decretado por Europa, que prohíbe toda transferencia bancaria para evitar la fuga de capitales y que impone la retención prácticamente inmediata de las cantidades correspondientes al impuesto extraordinario.

La decisión tomada parece más un atraco que un impuesto, ya que no ha permitido a los agentes económicos tomar la decisión de qué hacer con sus depósitos.

Esta decisión marca un antes y un después ya que hasta ahora los depositantes de toda la UE dormían tranquilos porque las autoridades económicas siempre habían puesto la protección de los depositantes como máxima prioridad: cuando un banco tenía problemas, los primeros en perder el dinero eran los accionistas, después los propietarios de las preferentes y después otros acreedores.Esta medida va en contra de todo tipo de ahorradores, dentro de los cuales están aquellos que han sabido renunciar en el pasado para tener un mejor futuro,bien sea para consumir,invertir o ceder en herencia a los sucesores.

Según aseguró el ministro de Finanzas de Chipre, el Gobierno planea medidas compensatorias para los despositantes, entre las que plantea darles acciones de las entidades financieras reestructuradas.Vamos que hemos pasado a ser banqueros por imposición.

Esta quita a los depósitos, con la que se pretende recaudar unos 5.800 millones de euros, ha sido una de las condiciones impuestas por el Eurogrupo y el Fondo Monetario Internacional para conceder un rescate a Chipre de 10.000 millones de euros.

Como diría mi abuela:"cuando veas las barbas de tu vecino pelar,echa las tuyas a remojar"

El camino para pagar las deudas ya lo ha marcado la UE y lo primero que va a conseguir es que la confianza en el sistema bancario sea aún menor de lo que era ya.

Todas las medidas que han tomado las autoridades monetarias en el sistema bancario tienen el mismo fin:extraer de algún modo parte del patrimonio de los ahorradores.

¿Y cómo lo están haciendo?.Básicamente así:

1º-Mediante la concentración bancaria con la excusa de que se conseguirá más solvencia,cuando en el fondo se busca reducir la competencia.

2º-Manipulación de tipos de interés de remuneración de depósitos,que lleva en muchos casos a rendimientos reales negativos.

3º-Poniendo un impuesto sobre los depósitos(medida que tarde o temprano se puede aplicar en España).

¿Nos pondrán ante el dilema de tener o no el dinero en el banco?

Así han sido los rescates efectuados:

2 de mayo de 2010. Grecia anuncia un acuerdo con la UE y el FMI para recibir una ayuda financiera de 110.000 millones. A cambio, Atenas prometió recortes por valor de 30.000 millones.

29 de noviembre de 2010. Irlanda se convierte en la segunda víctima de la crisis del euro y pide a la Unión Europea y al FMI 67.500 millones a devolver en tres años. Además, el Ejecutivo aportó 17.500 millones procedentes de los fondos propios del país y del fondo de reserva de las pensiones públicas. Desde 2008, Irlanda ha sufrido siete ajustes presupuestarios que se han supuesto la salida de 40.000 empleados públicos hasta 2015, sobre una plantilla de 320.000 en 2008.

5 de abril de 2011. Portugal reconoce que no puede asumir su deuda y pide un rescate de 78.000 millones. El socialista José Sócrates, primer ministro de Portugal, anunció que no había otra fórmula para pagar los vencimientos de la deuda y evitar así la bancarrota. A cambio de estas ayudas de FMI, BCE y la UE, Portugal aceptó un voluminoso y exigente paquete de medidas de recorte.

21 de julio de 2011. La Unión Europea trata de salvar la más fuerte crisis del euro con un segundo rescate a Grecia. Esta vez la troika inyecta 109.000 millones en el país heleno.

9 de junio de 2012. España pide el rescate financiero. El Gobierno de Mariano Rajoy pide una ayuda a sus socios europeos para sanear el sector financiero con un máximo de 100.000 millones. Hasta ahora se han utilizado unos 40.000 millones. La inyección de dinero supuso un férreo control sobre las cuentas públicas.

16 de marzo de 2013. Chipre recibe ayudas por 10.000 millones por parte de la troika. Las cuentas bancarias pagarán un impuesto del 9,99% para los que tengan más de 100.000 euros y del 6,75% para los demás

Según Reuters, la economía española ha sido rescatada ya unas cuantas veces, así que poco podemos fiarnos de lo que dice, porque cada tres por cuatro nos están rescatando. Sin embargo, ahora podría estar en lo cierto, no por la veracidad de su información, sino por las circunstancias que rodean la difícil financiación del Estado.

Seguro que son más, y que no están todas las mentiras o, mejor dicho, falacias de este presidente y su equipo de Gobierno en esta lista. Pero las que están, son, y se pueden consultar acudiendo a las hemerotecas y archivos de los diferentes medios de comunicación.